Por: Sandra Dueñes Monárrez.
Chihuahua, Chih., a 4 de noviembre del 2026.- Las recientes restricciones impuestas por el IMSS a la Modalidad 40 alcanzó un nuevo punto de fricción en el Congreso del Estado donde el debate legislativo, el diputado panista Carlos Olson San Vicente acusó al Gobierno Federal de intentar equilibrar sus finanzas a costa de las aportaciones y el derecho a un retiro digno de los trabajadores inscritos en el Régimen de 1973.
La controversia se centra en las trabas administrativas aplicadas a quienes buscan incorporarse a la Continuación Voluntaria en el Régimen Obligatorio para elevar su promedio salarial de jubilación mediante recursos propios, un mecanismo protegido por la Ley del Seguro Social pero recortado recientemente a través de circulares del Consejo Técnico del instituto.
Durante su intervención en tribuna, Olson San Vicente cuestionó de manera directa a la fracción parlamentaria de Morena por convalidar medidas normativas que limitan el acceso a nuevos cotizantes. «El dinero de los trabajadores no es dinero del gobierno. Es el fruto de toda una vida de esfuerzo y no pueden cambiarles las reglas a quienes han trabajado durante años», recriminó el legislador al advertir que los huecos presupuestales de la Federación no deben cubrirse castigando el ahorro de la fuerza laboral.
El reclamo del legislador fijó postura en torno a tres puntos clave:
- Jerarquía normativa: Un acuerdo administrativo del Consejo Técnico del IMSS no posee la facultad constitucional para modificar o restringir derechos establecidos en la Ley del Seguro Social emanada del Congreso de la Unión.
- Rechazo a la punición generalizada: Si bien la autoridad federal argumenta la detección de esquemas irregulares o intermediarios fraudulentos, la bancada del PAN sostiene que las inconsistencias deben investigarse de forma puntual sin invalidar el derecho colectivo de los asegurados elegibles.
- Exigencia de sustento técnico: Demandar la publicación de los estudios financieros y actuariales que fundamentan el cierre de ventanas de incorporación para nuevos solicitantes en Chihuahua.
| Eje de la Discusión | Posición de la Oposición (PAN) | Posición del Gobierno Federal / Morena |
| Naturaleza del Recorte | Acusa maniobra financiera para liberar presión sobre el gasto público federal. | Justifica las restricciones como combate a la simulación laboral y fraudes al instituto. |
| Vía de Aplicación | Considera ilegal restringir prestaciones por acuerdos del Consejo Técnico del IMSS. | Aplica criterios operativos bajo facultades de inspección y control administrativo. |
| Impacto Ciudadano | Afectación directa a trabajadores independientes a punto de tramitar su retiro bajo la Ley 73. | Sostienen que se busca sanear la bolsa pensional colectiva sin alterar los derechos de origen. |
El señalamiento vertido desde la tribuna del Congreso del Estado refleja la profunda carga ideológica y financiera que rodea la transición del sistema de pensiones en México:
El trasfondo de las medidas del IMSS responde a la creciente insostenibilidad fiscal del Régimen de 1973. Sin embargo, al recurrir al endurecimiento de manuales o acuerdos de gabinete en lugar de presentar una reforma formal en el Congreso de la Unión, la autoridad incurre en opacidad y genera un estado de indefensión jurídica para miles de cotizantes.
El discurso de la bancada panista capitaliza el descontento social generado entre la población en edad de retiro en Chihuahua; no obstante, la capacidad de acción del Poder Legislativo local frente a un organismo público descentralizado de carácter federal como el IMSS es estrictamente política y exhortativa, dejando la solución efectiva en manos de los tribunales de amparo.
La confrontación entre bancadas reafirma que el futuro de la Modalidad 40 continuará librándose en dos frentes simultáneos: el del debate parlamentario por la narrativa del gasto público y el de la judicialización individual por la vía del derecho laboral.
