Por: Sandra Dueñes Monárrez.
París, Francia., a 10 de noviembre del 2026.- Durante una rueda de prensa en el Centro George C. Marshall, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio aseguró que el bloqueo y las sanciones contra Teherán han sido tan devastadores que hacen innecesaria una intervención armada a gran escala. Asimismo, defendió la estrategia en Ucrania e insistió en una postura de estricto interés nacional frente a aliados y potencias rivales.
En el marco de una reunión del G7 que congregó a socios estratégicos de Oriente Medio y otras regiones, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, delineó los ejes centrales de la política exterior estadounidense. Lejos de anunciar una escalada bélica directa en Oriente Medio, el jefe de la diplomacia de Washington apostó por la suficiencia del asfixiamiento económico contra el régimen iraní, al tiempo que abordó los avances en las negociaciones trilaterales sobre Ucrania y justificó las acciones militares unilaterales de la administración de Donald Trump.
Cuestionado sobre la inestabilidad en el golfo Pérsico y el estratégico estrecho de Ormuz, Rubio fue enfático al señalar que la combinación de sanciones extremas y el bloqueo naval ha socavado la capacidad de maniobra de Teherán hasta el punto de hacer prescindibles las grandes operaciones de combate.
- Efecto devastador: Según el secretario, la inflación desatada en Irán (con tasas estimadas entre el 300% y 400%) y la casi nula exportación de petróleo demuestran que la economía del país sudoriental se «desangra» día con día.
- Ofertas rechazadas: Respecto a una posible salida negociada, Rubio calificó las demandas iraníes —tales como el pago de reparaciones o exigencias económicas— de «absurdas», advirtiendo que Teherán aún no está preparado para sentarse a negociar bajo condiciones realistas.
- La inquietud de los aliados del Golfo: Ante los cuestionamientos sobre la persistente vulnerabilidad económica y los ataques recurrentes con drones por parte de los hutíes y la Guardia Revolucionaria, Rubio reconoció la tensión regional, pero exigió un mayor compromiso de los socios internacionales para proteger el libre flujo del transporte marítimo global.
En el frente europeo, Rubio confirmó que las conversaciones trilaterales en Abu Dabi —que involucran a Estados Unidos, Rusia y Ucrania— muestran señales de productividad. El diplomático destacó que la presencia de representantes de cinco países de la Unión Europea en las inmediaciones busca allanar el terreno para su inclusión formal en el proceso.
El objetivo compartido, según la visión estadounidense, radica en garantizar que una vez finalizada la guerra, Ucrania cuente con garantías de seguridad permanentes que eviten nuevas agresiones territoriales, disipando los temores de los socios europeos a ser marginados de los acuerdos de paz.
La conferencia también dejó espacio para tensiones sobre la legalidad internacional y los derechos humanos. Interpelado sobre las órdenes y acciones del secretario de Guerra, Pete Hegseth —incluyendo operaciones contra el narcotráfico, la captura de Nicolás Maduro y los ataques en Yemen—, Rubio respaldó sin ambages la legitimidad de las decisiones bajo la figura del Comandante en Jefe.
«El Presidente de los Estados Unidos tiene derecho a defender este país y a abordar las amenazas inminentes… En todos esos asuntos, Pete cumplió de manera muy eficaz», sentenció.
Asimismo, al ser cuestionado sobre la dispensa de condiciones de derechos humanos en la ayuda militar a Egipto (por un valor de 320 millones de dólares) pese a la represión contra la prensa independiente, Rubio adoptó una postura de realpolitik descarnada: la política exterior madura exige un equilibrio donde la fiabilidad de un socio de defensa estratégico pesa más que las divergencias internas.
Las declaraciones de Marco Rubio en París consolidan una diplomacia de confrontación económica selectiva, pragmatismo regional y un unilateralismo defensivo explícito. Al subordinar cualquier consideración multilateral al beneficio exclusivo de los ciudadanos estadounidenses —desmarcándose de conceptos abstractos como el «orden mundial»—, Washington reafirma que su prioridad es medir el éxito geopolítico a través de la presión financiera implacable y el control de sus propios intereses estratégicos.
